مۇسابىقە ئاخىرلاشقاندىن كېيىن بىز مەكتەپكە قايتىپ نورمال دەرس ئۆتۈشنى باشلىدۇق، داۋىت بىيولوگىيە ۋە پەلسەپە بويىچە قوش دەرەجە ئوقۇيدىكەن، مەن بولسا تىببىياتتىن ئالدىنقى تەييارلىق ئوقۇيمەن. شۇڭا بىز ئىككى دەرستە بىرلىكتە ئوقۇيمىز: خىمىيە ۋە ئېۋولىيوتسىيىلىك بىيولوگىيە.
بەزى ۋاقىتتا دوستلارنىڭ بىرلىكتە دەرستە ئوقۇشى ياخشى ئىش. مەن ۋە داۋىت دائىم بىرلىكتە خىمىيەنى مۇزاكىرە قىلىمىز، بىز بۇنىڭ بىر تاماكا يوق ئۇرۇش ئىكەنلىكىنى چۈشىنىمىز، بىر-بىرىمىزنى ئاشۇرۇشقا تىرىشىمىز. پىروپېسسور ھەر قېتىم سىناق نەتىجىسىنى سىرتقا ئىلان قىلىدۇ، مەن ۋە داۋىت دائىم نەتىجىنى كۆرۈش ئۈچۈن تالاشىمىز. بىر-بىرىمىز ئارىسىدىكى ياخشى رىقابەت سەۋەبىدىن، مەن ۋە داۋىت دائىم ئالدىنقى قاتاردا تۇرىمىز.
بەزى ۋاقىتتا بىرلىكتە دەرستە ئوقۇش ياخشى ئىش ئەمەس، ئېۋولىيوتسىيىلىك بىيولوگىيە دەرسىگە كىرگەندە، بىز دەرستە ئاڭلىيالمايمىز. ئۇ ئوقۇتقۇچى ئۆزىنىڭ شەخسىي ئاتەئىزىم پىكىرلىرىنى يوشۇرمايدۇ، بىز دائىم ئۇنىڭ دەرستىن سىرتقى سۆزلىرى سەۋەبىدىن دىققەت قىلىپ بولالمايمىز. قەتئىي خۇداپەرەس بولۇش سۈپىتىمىز بىلەن، بىز كۆپىنچە ئاتەئىزىم پىكىرلىرىنى ئۇچۇر ۋە قانائەتلەندۈرگۈچ بولمىغان دەپ قارىيمىز. ھەر قېتىم ئوقۇتقۇچى ئاتەئىزىم پىكىرلىرىنى تىلغا ئالغاندا، بىز ئۇنى مەسخىرە قىلىمىز ياكى ئۇنىڭ پىكىرلىرىنى چىلەش قىلىمىز. ئاخىرىدا بىز پەقەت ئونىۋېرسىتېت ئوقۇغۇچىلىرى، ھېلىمۇ تولۇق چوڭ بولمىغان ئىدىق.
بىر كۈن ئۇ ئاتەئىزىمغا قوللاش بەرگەن ئۇزۇن سۆزلىگەندىن كېيىن، يەنە ئەسلىگە قايتىپ بىيولوگىيە تۈرلەرنى تەسنىف قىلىشنى باشلىدى
1
. مەن داۋىتنىڭ قۇلىقىغا پىچىرلاپ: «تەپسىلىي كۆزىتىش ئارقىلىق، مەن ئۇنىڭ چاچلىرىنىڭ ئۆزىنىڭ ھاياتى بارلىقىنى جەزملەشتۈردۈم، مەن قانداق 'تۈر'گە تەسنىف قىلىشىم كېرەك؟» دېدىم.
داۋىت جىددىيەت بىلەن: «نابى، بۇ بىر قىيىن تەسنىف، سەن ئۇنىڭ چاچلىرىنىڭ ئۆزىنى قوغداش مېخانىزمى بارلىقىنى كۆرۈپ باق، بۇ سەڭگە چاياننى ئەسلەتەمدۇ؟» دېدى.
«داۋىت، سەننىڭ كۆزىتىشىڭ ناھايىتى تېز، ئەمما مەن ئۇنى كۆپىنچە موس ياكى
ياشىل موسى. سەنىڭ پىكىرلىرىڭ بۇنى تېخىمۇ ھېس قىلىدىغان جانلىققا ئوخشايدۇ دەپ ئويلاپ قالدىم."
كېيىن بىز تۆۋەندە يوشۇرۇن كۈلۈپ يۈرۈپتىكەنمىز، بۇ خىل قىزىقچىلىق بىزنى بۇ دەرسكە دىققەت قىلىشتىن مەھرۇم قىلدى، شۇڭا بىز بۇ دەرسنى تاشلىۋەتتۇق.
ئۇنۋېرسىتېت دەۋرىدە، مېنەۋى تەرەققىيات نازارىيىسىنىڭ نۇرغۇن پەنلەرگە سىڭىپ كەتكەنلىكىنى بايقىدىم: بىئولوگىيە، جامائەتشۇناسلىق، ئىنسانشۇناسلىق، ئالاقەشۇناسلىق، پسىخولوگىيە، ھەتتا دىنىي نازارىيىلەر. ئالدى بىلەن، مېنىڭ ھەقىقەتەن تەرەققىيات نازارىيىسىنىڭ نازارىيىسى بىلەن «تەڭرىنىڭ كىتابى»غا قارشى چىقىش، «تەڭرىنىڭ كىتابى»نىڭ سەمىمىي ئەمەسلىكىگە ئىشەنگەن، بۇ ھۆكۈمرانلارنىڭ ئاماللىرىنى ئەمەلگە ئاشۇرۇشقا تېگىشلىك؛ كېيىن مېنە «ئىنجىل»غا قارشى چىققاندا تەرەققىيات نازارىيىسىنىڭ تەرەققىيات مودېلىنى ئىشلىتىمەن: ئالدىنقى «ئىنجىل مارقۇس بايانى» كېيىنكى باشقا بايانلارغا قارىغاندا، مەسىلەن ماتتا بايانى، لۇقا بايانى، يەھيا بايانى، تېخىمۇ ئىنسانىيەتنى ئىلگىرى سۈرگەن، مەسىھنىڭ ئىلاھىيەتچىلىكى «ئىنجىل»دا ئاستا-ئاستا تەرەققىي قىلغان.
مەن «ئىنجىل»غا قارشى چىققاندا تەرەققىيات نازارىيىسىنىڭ تەرەققىيات مودېلىنى ئىشلىتىمەن.
ھازىر، مەن ۋە داۋۇت بىرىنچى نۇقتىغا نىشانلىنىۋاتىمىز: «تەڭرىنىڭ كىتابى» ماتېرىياللىرىنىڭ مۇكەممەللىكى، ئالاھىدە «ئىنجىل». مەن ۋە كۆپچىلىك مۇسۇلمانلارغا ئوخشاش، مەن «تەۋرات» ۋە «زابۇر»غا بولغان دىققەتنى «ئىنجىل»غا قارىتا تۆۋەن سەۋىيەدە. مەن «تەۋرات» ۋە «زابۇر»نىڭ كۆپىنچىسى «قۇرئان»غا ماس كېلىدۇ دەپ قارىيمەن: نۇرغۇن ئوخشاش پەيغەمبەرلەر، پەيغەمبەرلەرنىڭ كۆپ خۇداچىلىق دىنغا قارشى چىقىشى، «ئۈچلىك بىرلىك»نى تىلغا ئالمىغان. ئەمما «ئىنجىل» ھەقىقىي مۇسۇلمان ئىمانىنى تەھدىت قىلىدىغان كىتاب، مەن ۋە داۋۇتنىڭ مۇنازىرە مەركىزى.
بىر كۈنى خىمىيە دەرسىدىن كېيىن، مەن ۋە داۋۇت «ئىنجىل»نى مۇزاكىرە قىلىشنى داۋاملاشتۇردۇق، «داۋۇت، مەن ماتېرىياللارنى تەكشۈرگەن چاغدا بەزى مەسىلىلەرنى بايقىدىم.»
«قانداق مەسىلىلەر؟»
«
مەن «تەنجى» نىڭ ھەممە قىسمى ئۆزگەرتىلگەن دەپ قارايمەن، «تەنجى» نى تەتقىق قىلغان ئالىم (ئالىملار) لار «ئىنجىل·ماركوس» نىڭ ئاخىرى ئەسلى نەشر ئەمەس، «ئىنجىل·يوھەننا» دا زىنا قىلغان ئايالنىڭ ھېكايىسىمۇ ئەسلى نەشر ئەمەس دەپ قارىماقتا، ھېكايەدە ئەيسا ئېيتىدۇ: «سىلەرنىڭ ئارىڭلاردىن كىم گۇناھسىز بولسا، ئۇ ئالدى بىلەن تاش ئېتىپ ئۇنى ئۇرالايدۇ.
2
»"
«ھە، مەن بۇ ھېكايىنى بىلىمەن. سىز ئېيتقان توغرا، ئۇلارنىڭ ھەممىسى ئەسلى نەشر ئەمەس، شۇڭا سىزنىڭ مەقسەتىڭىز نېمە؟»
مەن ئۇنىڭ ھېچ تەرەددۇتسىز قوبۇل قىلغانلىقىغا ھەيران قالدىم، «سىز بۇنى مەسىلە دەپ قارايمامسىز؟ بىز سۆزلىۋاتقان نەرسە: «تەنجى» دىن پۈتۈن بەتلەرنىڭ مۇقەررەر رەۋىشتە پەرۋەردىگارنىڭ سۆزى ئەمەسلىكى.»
«مەن سىزنىڭ مەقسەتىڭىزنى چۈشەندىم، ئەمما بۇ مەسىلە ئەمەس. سىز بايقامدىڭىزمۇ؟ قوشۇلغان قىسمىنى كۆرەلەيدىغانلىقىمىز بىزگە قانداق يەرلەرنىڭ ئۆزگەرتىلگەنلىكىنى بايقىغىلى بولىدىغانلىقىنى كۆرسىتىدۇ.»
«ھە، ئەمما سىلەر بايقىسۇن ياكى بايقىمايسۇن، «تەنجى» ئۆزگەرتىلگەن.»
«ھەتتا كېيىنكى نۇسخىلار ئۆزگەرتىلگەن بولسىمۇ، كىشىلەر ئۇلارنى ئەسلى نۇسخىلاردىن كۆپرەك قىممەتلىك دەپ قارايمىدى، ئۇلارنى ئەسلى نۇسخىلاردىن تېخىمۇ توغرا دەپ قارايمىدى. ئەسلى نۇسخىلار مۇھىم، بىزدە نۇرغۇن «ئىنجىل» نىڭ ئەسلى نۇسخىلىرى بار، ئۇلاردا ئۇ قوشۇلغان ئايەتلەر يوق.»
مەن ئۇنىڭ مۇنازىرىسىنى دىققەت بىلەن ئويلىدىم، «قانچىلىك؟ قانچىلىك ئەسكى؟»
«ھە، بىر قىسمى يونانچە ئەسلى نۇسخىلارنىڭ كۆچۈرۈلمىسى ميلادى 2-ئەسىردىن، بىر قىسمى 3-ئەسىردىن. بىزنىڭ ھازىر 4-ئەسىرنىڭ باشلىرىدىن قالغان ئىككى نۇسخا تولۇق «ئىنجىل» ئەسلى نۇسخىلىرى بار
3
، ئەگەر سىز 4-ئەسىردىن 21-ئەسىرگە قەدەر «تەنجى» نىڭ قانچىلىك ئۆزگەرتىلگەنلىكىنى بىلىشنى خالايسىز، پەرقلىق نۇسخىلارنى سېلىشتۇرۇپ كۆرۈڭ.
"نەشرى كونا بولسا بولىدۇ."
بۇ كۈچلۈك تەكلىپ مۇنازىرىدىكى بارلىق شەك-شۈبھىلىرىمنى دەرھال يوقاتتى، لېكىن مەن ئۆزۈمنى خاتا ئاڭلىمايۋاتقانلىقىمغا كاپالەتلىك قىلىشىم كېرەك: "سىز دېگەن، مىلادى 300-يىللارنىڭ باشلىرىدا تولۇق بىر 'تەورەت' بار ئىدى دەمسىز؟"
"ھەئە."
"ئۇنىڭ بىلەن ھازىرقى 'تەورەت' نىڭ قانداق پەرقى بار؟"
داۋۇت جىددىيەت بىلەن ئېيتتى: "نەبى، زامانىۋى 'تەورەت' تەرجىمىسى شۇ ئەسلى نۇسخىلارغا ئاساسەن تەرجىمە قىلىنغان."
مەن ئۇنىڭ سۆزلىرىنى ئويلاپ باقتىم، لېكىن 'تەورەت' نىڭ نۇسخىلىرىنىڭ كۆپلىكى مەنى ھەلەمدە قالدۇرىۋاتاتتى، بۇ 'تەورەت' نىڭ خىل خىل ماتىنلىرىنىڭ ئارا بىرى-بىرىدىن پەرقى بارلىقىنى بىلدۈرىدۇ. "داۋۇت، سۆزنىڭ دەللىكى مۇھىم ئەمەسمۇ؟ مۇسۇلمان بولۇش سۈپىتىم بىلەن، مەن 'قۇرئان' نىڭ ماتىنى بىلەن مۇھەممەدنىڭ ئوقۇغانلىرىنىڭ تولۇق ماس كېلىدىغانلىقىغا، يارىمنىمۇ ئۆزگەرتىلمىگەنلىكىگە ئىشەنمەن."
"دەللىك ئەلۋەتتە مۇھىم، لېكىن ئەڭ مۇھىمى سۆزنىڭ ئىچىدىكى ئۇچۇر. ئۇچۇرنىڭ ئۆزى ئەڭ مۇھىم، بۇ 'تەورەت' نىڭ تەرجىمە قىلىنىشىنىڭ سەۋەبى. ئەگەر پەرۋەردىگارنىڭ ۋەھىيى سۆزنىڭ ئۆزىدىن كەلگەن بولسا، سۆز ئارىسىدىكى ئۇچۇر ئەمەس، ئۇنداقتا بىز ھەرگىز 'تەورەت' نى تەرجىمە قىلماستىق. ئەگەر بىز ھەرگىز 'تەورەت' نى تەرجىمە قىلماستاق، ئۇنداقتا دۇنيادىكى كىشىلەر قانداق قىلىپ ئۇنى ئوقۇش پۇرسىتىگە ئېرىشەلەيدۇ؟"
مەن داۋۇتنىڭ مەندىن كلاسسىك ئەسەرلەرگە بولغان قارىشىمنى سىناۋاتامدۇ، يوقمۇ بىلمەيمەن، لېكىن ئۇنىڭ سۆزلىرىنىڭ مەنىسى بار ئىدى.
مەن ئۇنىڭ قاراشلىرىغا چۆمۈپ قالغاندا، داۋۇت داۋاملاشتۇرۇپ: "نەبى، مەن ئويلايمەنكى، بىز ئالدى بىلەن بىر قەدەم يانغا چېكىنىپ، بۇ مەسىلىنى تېخىمۇ كەڭ دائىرىدە قاراپ چىقىشىمىز كېرەك. سىز 'تەورەت' نىڭ قايتا ئۆزگەرتىلگەنلىكىنى ئېيتتىڭىز، لېكىن ئالدى بىلەن سىز...
ئۆزگەرتىشلەرنىڭ قايسى جايلىرىنى كۆرسىتىپ بېرىڭ، سىز قەيسى بۆلەكتىكى 66 پارچە «تەڭرى سۆزى» نى كۆرسىتىۋاتىسىز؟ ئۇ قەچان ئۆزگەرتىلدى؟ قانداق ئۆزگەرتىلدى؟ قانچىلىك دەرىجىدە ئۆزگەرتىلدى؟
مەن جاۋاب بىرىشتىن عاجىز قالدىم، چۈنكى ئەپەندىلەر ماڭا «تەڭرى سۆزى» نىڭ ئۆزگەرتىلگەن تەپسىلاتىنى ھېچ قانداق ئۆگىتىپ باقمىغان، ئۇلار پەقەتلا «تەڭرى سۆزى» نىڭ ئۆزگەرتىلگەنلىكىنى تەكرارلاپ بايانات قىلىپ كەلگەن.
«ئەگەر سىز «تەڭرى سۆزى» نىڭ ئۆزگەرتىلگەنلىكىنى ئويلىسىڭىز، سىز دەلىل-ئىسپات كەلتىرىشىڭىز كېرەك، ھەقىقەت سۆزدىن ئۈستۈن تۇرۇشى كېرەك.»
داۋۇتنىڭ سۆزى قەتئىي بولسىمۇ، مەن قىيىنچىلىققا دۇچ كەلمەكچى ئەمەس: «مەن ئاللىبۇرۇن ئېيتقان، <ئىنجىل ماركوس> نىڭ ئاخىرىدىكى بۆلەك ۋە <ئىنجىل يوھەننا> دىكى ھېكايىلەر، يەنە <يوھەننا بىرنچى خەت> نىڭ بەشىنچى بابىدىكى 'ئۈچلىك بىرلىك'، بۇلارنىڭ ھەممىسى «تەڭرى سۆزى» نىڭ ئۆزگەرتىلگەنلىكىنىڭ روشەن دەلىلى.»
«مەنمۇ ئېيتقان، ئەمەلىيەتتە نۇرغۇن ئالىملار بۇ مەزمۇنلارنى «تەڭرى سۆزى» نىڭ بىر قىسمى دەپ قوبۇل قىلمايدۇ. سىز بىز قوبۇل قىلغان «تەڭرى سۆزى» مەزمۇنىدىن زور ئۆزگەرتىش قايسى يەردە بولغانلىقىنى كۆرسىتىشىڭىز كېرەك.»
مەن كۈچەنۈپ: «ئەگەر بۇ ئۈچ بۆلەككە ئوخشاش باشقا قۇرئانلارمۇ ئۆزگەرتىلگەن بولسا، پەقەت بىز تېخى بايقامىغان بولساقچى؟» دېدىم.
«نەبى، بۇ سىزنىڭ پەرەزىڭىز، 'ئەگەر' دەپ بىر مۇنازىرە قۇرغىلى بولمايدۇ. سىزنىڭ ئىلگىرى سۈرگەن باياناتىڭىز نېمە؟ دەلىل-ئىسپات قايسى؟ ئەگەر ئانچە-مۇنچە ئەمەلىي دەلىل بولمىسا، مۇنازىرە بولمايدۇ.»
«ئىنجىل» نىڭ جىددىي ئۆزگەرتىلگەنلىكى توغرىسىدىكى پەرەز قوبۇل قىلىنغىلى بولمايدۇ، ۋە ھېچقانداق تارىخىي ماتېرىيال بۇنى ئىسپاتلىمايدۇ.
ئېنىقكى، مەن مەغلۇپ بولدۇم، داۋۇت ئاسانلا بىر خۇلاسىگە كەلدى: «ئىنجىل» يېزىلغاندىن كېيىن تېز سۈرئەتتە ھەر قايسى جايغا تارقالدى، ئۇ قايتا-قايتا كۆچۈرۈلۈپ يىراق جايغا ئەۋەتىلدى، باشقا ئىساغا ئىشەنگەن كىشىلەرنىڭ ئوقۇشىغا قولايلىق بولدى.
ئۇلار «ئىنجىل»نى ئوقۇپ بولغاندىن كېيىن، ئۇلارنى قايتا كۆچۈرۈپ، قايتا يوللايدۇ. ھېچقانداق سىستېمىلىق «كۆچۈرۈش ئۇسۇلى بىلەن تارقىتىش» بولمىغاندا، قانداق تەشكىلاتلاندۇرۇپ، بىر تەرەپ قىلىپ ئۆزگەرتىشنى پەرىقلەندۈرمەي تاماملىيالايدۇ؟ ئۇلار قانداق ئۆزگەرتىدۇ؟ ئىيسا مەسىھنىڭ تۇغۇلۇشىدىن كېيىنكى يۈز يىللاردا، بۇ ئىماننى باشقۇرغان ئادەم يوق ئىدى، ئەمما شۇ ۋاقىتتا ئونلىغان «كۇتۇپ» نۇسخىلىرى مەۋجۇت بولۇپ، بۈگۈنكى «كۇتۇپ» بىلەن ئوخشاش ئىدى. شۇڭا «ئىنجىل»نىڭ جىددىي ئۆزگەرتىلگەن دېگەن پەرەز قوبۇل قىلىنغىلى بولمايدۇ، ھەم ھېچقانداق تارىخىي ماتېرىيال بۇنى ئىسپاتلىمايدۇ.»
مېنىڭ مۇناسىۋىتىم يۇمشىدى، «ماقۇل، ماڭا بۇنى ھەزم قىلىشقا مۇھلەت بېرىڭ.» داۋىت مېنىڭ پىكىرىمنى ئۆزگەرتەلمىدى، چۈنكى مەن «كۇتۇپ»نىڭ ئۆزگەرتىلگەنلىكىگە ئىچىمدىن ئىشەنگەن. ئەمما نېمىشقىدۇ، ئۇلارنىڭ قانداق ئۆزگەرتىلگەنلىكىنىڭ دەلىلىنى تاپالمايمەن، بۇ مېنى بۇ مەسىلىنى تېخىمۇ جىددىي تەتقىق قىلىشقا مەجبۇر قىلدى.
بۇ ئارادا، مەن باشقا بىر يولنى سىناپ بېكىتىشنى قارار قىلدىم، ئۇ بولسا «كۇتۇپ»نىڭ ئىشىنىشچانلىقىنى ئاساسىي جەھەتتىن رەت قىلىش.
كېيىنكى باب >